Из-за некачественного протеза пенсионерка упала и сломала здоровую ногу


o0IB0V8ABI8Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда оставила в силе решение нижестоящей инстанции, признавшее некачественным протез, изготовленный в Калининграде частной фирмой «Протезка» за 260 тысяч рублей. Мотивировочная часть решения имеется в распоряжении редакции «Нового Калининграда.Ru».
В суд обратилась 74-летняя жительница Калининграда, которая является инвалидом детства — 60 лет она вынуждена пользоваться протезом правой ноги. Раньше калининградка проходила протезирование в Санкт-Петербурге, пребывание в стационаре, изготовление протеза и дальнейшую реабилитацию оплачивал федеральный бюджет. В 2012 году она решила обратиться в открывшуюся в Калининграде частную фирму «Протезка».

«В августе 2012 года по её заказу был изготовлен протез бедра, однако он имел дефекты. Протез неоднократно передавался ей на носку с целью выявления недостатков и неудобств при ходьбе, — отмечается в решении суда. — За это время она дважды падала, разбивая колено здоровой ноги и локоть, в итоге вынуждена была обращаться к ответчику с просьбой исправить недостатки, поскольку пользоваться протезом не могла». В «Протезке» протез неоднократно переделывали — с августа 2012 года по январь 2014 года, но он всё равно оставался неудобным. В январе 2014 года женщина упала на лестнице и сломала здоровую ногу, ей сделали операцию, вставили пластину и болт, которые в дальнейшем придется удалять при помощи еще одной операции. В конце концов в мае 2014 года пенсионерка вернула фирме протез, который уже был оплачен за счет федерального бюджета — его стоимость составила 260 тысяч рублей.

Женщина попросила вернуть ей деньги, чтобы изготовить на них новый протез, а также компенсировать моральный вред в сумме 100 тысяч рублей.

ООО «Протезка» провело свою экспертизу и установило, что протез годен к эксплуатации, соответствует техническим условиям и не имеет видимых дефектов и повреждений. Однако в ходе судебного рассмотрения было принято решение направить протез на экспертизу в Санкт-Петербургский научно-практический Центр медико-социальной экспертизы, протезирования и реабилитации инвалидов им. Альбрехта. Выводы экспертов показали, что модульный протез имел дефекты, препятствующие его нормальному использованию, что он не соответствовал и имел отклонения от требований техусловий и ГОСТов.

Читайте также:  Встала на протез и сломала позвоночник

В итоге суд первой инстанции постановил удовлетворить исковые требования пенсионерки частично: расторгнуть договор с ООО «Протезка» на изготовление протеза, взыскать с фирмы компенсацию морального вреда в сумме 35 тысяч рублей, расходы на проведение экспертизы в Санкт-Петербурге в сумме 80 тысяч рублей, прочие накладные расходы. В требовании взыскать с «Протезки» 260 тысяч рублей в пользу пенсионерки было отказано, поскольку оплату протеза производил федеральный бюджет, а не сама истица. Областной суд подтвердил выводы нижестоящей инстанции, дополнив резолюцию наложением штрафа на фирму в сумме 17,5 тыс рублей, которые должны быть выплачены инвалиду.

Отметим, что в ООО «Протезка» во вторник не смогли прокомментировать решение суда — в приёмной сообщили, что руководитель компании в настоящее время находится в командировке.

Комментарии и отзывы

Нашли орфографическую ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter